टुडेडे, फरवरी 26, 2013 - दो से अधिक अमेरिकी वयस्कों के पक्षी अधिक वजन या मोटापे से ग्रस्त हैं, जिससे उन्हें टाइप 2 मधुमेह, हृदय रोग और स्ट्रोक समेत कई गंभीर स्वास्थ्य स्थितियों के लिए जोखिम में डाल दिया गया है। मोटापा की चौंकाने वाली पहुंच यह हमारे देश का सामना करने वाली सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य चुनौतियों में से एक बनाती है।
अपनी नई किताब, नमक शुगर वसा में, लेखक माइकल मॉस ने प्रसंस्कृत खाद्य उद्योग में अपनी भूमिका के लिए उंगली को इंगित किया देश के वर्तमान स्वास्थ्य संकट में। खाद्य कंपनियों, मॉस का तर्क है, जानबूझकर और लगातार नमक, चीनी और वसा के साथ भोजन पंप कर रहे हैं - एक संयोजन मॉस को "अपवित्र ट्रिनिटी" के रूप में संदर्भित किया जाता है - ताकि उनके उत्पादों को अनूठा बनाने के लिए, शायद यहां तक कि नशे की लत भी हो। मॉस ने उन तरीकों का विवरण दिया है जो खाद्य कंपनियों को मूल मानव जीवविज्ञान, स्वाद वरीयताओं, और मनोविज्ञान, साथ ही साथ अत्याधुनिक तकनीक पर पूंजीकृत करते हैं, ताकि अत्यधिक ताकतवर जंक फूड का निर्माण और आक्रामक रूप से बाजार बन सके और यह दावा किया जा सके कि उद्योग स्वास्थ्य जोखिमों के प्रति कम सम्मान के साथ बिक्री का पीछा करता है या सामाजिक लागत।
हमने न्यू यॉर्क टाइम्स, पर एक पुलित्जर पुरस्कार विजेता जांचकर्ता संवाददाता मॉस से बात की, प्रभाव खाद्य कंपनियों के देश के स्वास्थ्य, विनियमन और अन्य कार्यों पर शासन करने में मदद कर सकते हैं उद्योग में, और कदम उपभोक्ताओं को अस्वास्थ्यकर संसाधित भोजन के सेवन को रोकने के लिए ले जा सकते हैं।
ईएच: तो ट्रिलियन डॉलर का सवाल यह है - क्या हमारे देश की मोटापा और मधुमेह महामारी के लिए बड़ा खाद्य दोष है?
मोस: आपको खाद्य उद्योग पर दोष लगाने के लिए उत्सुक होने वाले किसी भी स्मार्ट सार्वजनिक स्वास्थ्य वकालत मिलेगी, लेकिन वास्तव में मुझे क्या मारा जाएगा 1
में खाद्य कंपनी के सीईओ और राष्ट्रपतियों की एक बैठक थी जो इस मोटापा क्वेस्टी पर विचार करने के लिए निजी रूप से इकट्ठे हुए थे पर। यह क्राफ्ट में एक वरिष्ठ कार्यकारी के अलावा कोई नहीं था जो खड़ा हुआ, सीईओ के चरणों में समस्या रखी, और कहा कि खाद्य उद्योग कम से कम आंशिक रूप से मोटापे और अन्य स्वास्थ्य बीमारियों के लिए उत्तरदायी है। उन्होंने सामूहिक रूप से एक साथ मिलकर और मोटापे पर ज्वार को बदलने के लिए कुछ करने शुरू करने के लिए उनके साथ अनुरोध किया - और यह मेरे लिए जागृति का एक क्षण था। यदि उनमें से कोई भी इतने भावुक और आश्वस्त महसूस कर सकता है कि उद्योग कम से कम ज़िम्मेदार था, तो स्पष्ट रूप से मेरे लिए रिपोर्टिंग का मार्ग स्पष्ट रूप से देखने के लिए खुला था कि इस उद्योग को यह जानने के लिए कैसे प्रतिक्रिया मिली है।
ये खाना समूह सार्वजनिक कंपनियां हैं। उनके शेयरधारकों के लिए उनका दायित्व है। यदि यह स्वस्थ भोजन का उत्पादन करने के लिए उनके सर्वोत्तम आर्थिक हित में नहीं है, तो हम उन्हें अपने कार्य को साफ करने के लिए कैसे प्रोत्साहित कर सकते हैं?
यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि ये कंपनियां हैं। वे बुरे साम्राज्य नहीं हैं जो जानबूझकर अमेरिका की वसा या अस्वास्थ्यकर बनाने के लिए तैयार हैं। हालांकि, वे दशकों से अपने उत्पादों को आकर्षक और "लालसा" के रूप में संभव बनाने के लिए तैयार हैं। खाद्य उद्योग की प्रतिस्पर्धी प्रकृति और लाभ रखने के लिए वॉल स्ट्रीट से भारी दबाव ने इन कंपनियों को चट्टान और कड़ी जगह के बीच रखा है। जब भी उनमें से एक उपभोक्ता स्वास्थ्य द्वारा सही तरीके से सही काम करने की कोशिश करता है और नमक, चीनी और वसा के भार पर वापस खींचता है, लगभग अनिवार्य रूप से प्रतिस्पर्धी अपने पूर्ण बोर उत्पाद को खरीदने के लिए ग्राहकों को लुभाने के लिए प्रेरित करता है। सामूहिक रूप से एक साथ शामिल होने वाली कंपनियों में से कुछ, ऐसे परिदृश्य को समझना वाकई मुश्किल है जिसमें सरकारी विनियमन शामिल नहीं है।
मैंने फिलिप मॉरिस के एक पूर्व सीईओ का साक्षात्कार किया, जिसमें वर्षों और वर्षों के लिए क्राफ्ट और जनरल फूड्स का स्वामित्व था। उसने मुझसे कहा, "देखो, मैं सरकारी विनियमन का कोई मित्र नहीं हूं। लेकिन इस परिदृश्य में, जहां आप पोषण द्वारा सही चीज करने और उद्योग की सामूहिक रूप से एक साथ जुड़ने में असमर्थता में बाकी पैक से आगे निकलने के लिए किसी भी कंपनी की अक्षमता को देख रहे हैं, मुझे लगता है कि एक मजबूत तर्क है कि इस मामले में हमें सरकारी विनियमन की जरूरत है। "उन्होंने मुझे उन लोगों के लिए एक बड़ा वरदान माना जो बिग फूड कंपनियों के हाथों को मजबूर करने के लिए सरकारी हस्तक्षेप की मांग कर रहे हैं। और वह पूर्व सीईओ ने कहा कि अगला कुल समझ में आता है। उन्होंने कहा, "मुझे लगता है कि यह तब हो सकता है जब केवल वॉल स्ट्रीट से खाद्य कंपनियों को कवर किया जा सके, जो मुनाफे की मांग में निरंतर है।" इसके बदले में कंपनियों ने मुनाफे की आदी बना दी है क्योंकि हम उनके खाद्य पदार्थों के आदी हैं।
तो खाद्य उद्योग "खेल मैदान को स्तरित करने" के साधनों के रूप में विनियमन का भी स्वागत कर सकता है, जैसा कि आप हमें तंबाकू कंपनियों को बताते हैं जब वे धूम्रपान के स्वास्थ्य जोखिमों से इंकार नहीं कर सकते थे?
मुझे इस कहानी की कहानी पसंद है बना हुआ खाना। 1 99 0 के दशक से, फिलिप मॉरिस और बाकी तंबाकू कंपनियां नियामकों और उपभोक्ताओं से भारी दबाव में आईं। फिलिप मॉरिस ने फैसला किया कि यह पूरी तरह से सार्वजनिक विश्वास खोने के कगार पर था और तंबाकू के विनियमन को गले लगाने का फैसला किया। ऐसा करने वाली पहली तंबाकू कंपनी थी। यह भोजन सहित अपने अन्य डिवीजनों में चारों तरफ देखा, जो उस समय के लिए बहुत बड़ा था, और मूल रूप से कहा, "अगर हम इसे तम्बाकू के लिए कर रहे हैं, तो हमारे भोजन के बारे में क्या?" 1 99 0 के दशक के उत्तरार्ध में, 2000 के दशक के शुरू में, शीर्ष फिलिप मॉरिस के लोगों ने अपने खाद्य प्रभाग प्रबंधकों को चेतावनी देना शुरू कर दिया कि वे अपने बढ़ते मोटापा संकट पर नमक, चीनी और वसा के साथ सार्वजनिक विश्वास खोने के एक ही मुद्दे में दौड़ने जा रहे थे, जिसमें फिलिप मॉरिस निकोटीन और तंबाकू का सामना कर रहा था। उन्होंने अपने खाद्य प्रभाग को बताया, "आपको वास्तव में उन तीन स्तंभों को देखना शुरू करना होगा" - अगर आप अनैतिक ट्रिनिटी करेंगे - "और उन पर निर्भरता के बारे में कुछ करें।" यह समय में एक आश्चर्यजनक क्षण था, जिसमें बड़े प्रभाव थे खाद्य उद्योग।
पुस्तक में आप बिग फूड और तंबाकू उद्योग के बीच बहुत समानताएं खींचते हैं, लेकिन क्या यह वास्तव में एक उचित तुलना है? विशेषज्ञों के मुताबिक, यहां तक कि एक सिगरेट बीमारी का खतरा बढ़ जाता है। दूसरी तरफ, हमें जीवित रहने के लिए भोजन की ज़रूरत है, और छोटी मात्रा में जंक फूड शायद हमें नुकसान पहुंचाएगा।
कानूनी शर्तों में, खाद्य उद्योग को लगता है कि यह सुरक्षित जमीन पर है। यह तंबाकू उद्योग से घिरा हुआ मुकदमा चलाने की अपेक्षा नहीं करता है, जो आपने अभी बताया है। भोजन कुछ है जिसे हम सभी की जरूरत है, और जब यह अच्छा होता है तो यह ऐसा कुछ है जो हमें तंबाकू के विपरीत स्वस्थ बनाता है। एक जूरी को आश्वस्त करने की धारणा कि तंबाकू के स्तर के पास भोजन कहीं भी हो सकता है, वास्तव में एक उच्च सीमा है।
लेकिन कुछ विशेषज्ञ इन खाद्य पदार्थों को नशे की लत मानते हैं, है ना?
वैज्ञानिकों को आश्वस्त है कि कुछ लोगों के लिए, सबसे भारी- लोड शर्करा और फैटी खाद्य पदार्थ कुछ नशीले पदार्थों के रूप में नशे की लत के रूप में हैं, और शीर्ष वैज्ञानिक कुछ लोगों को किराने की दुकान में कुछ वस्तुओं से बचने की सलाह देते हैं क्योंकि वे केवल एक ही पर रुकने में सक्षम नहीं हैं। चाहे आप "नशे की लत" शब्द खरीदते हैं, जिसे उद्योग नफरत करता है, या आप अपनी शब्दावली स्वीकार करते हैं, जिसमें आकर्षक और लालसा शामिल है, इस बात का कोई सवाल नहीं है कि उद्योग अपने उत्पादों को यथासंभव आकर्षक बनाने के लिए पूर्ण बोर चला रहा है। अधिक से अधिक विज्ञान चीनी, संतृप्त वसा, और नमक को स्वास्थ्य की बीमारियों में भारी भार में जोड़ रहा है।
जो संयम का सवाल उठाता है। पोषण विशेषज्ञ और खाद्य कंपनियां समान रूप से हमें संयम में इन "कम-से-कम-खाद्य पदार्थों" का आनंद लेने के लिए कह रही हैं, लेकिन क्या यह वास्तव में भी संभव है, यह देखते हुए कि कुछ संसाधित खाद्य पदार्थ कितने अतिसंवेदनशील खाद्य पदार्थ बनने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं?
I ' मुझे डर है कि कुछ लोगों को पूरी तरह से उनसे बचना है। लेकिन हममें से बाकी के लिए, ऐसी चीजें हैं जो हम कर सकते हैं। यदि आप किराने की दुकान में जा सकते हैं तो सब कुछ जानकर कि प्रसंस्कृत खाद्य दिग्गजों आप पर फेंक रहे हैं, मुझे लगता है कि आप उस दबाव को कहीं बेहतर तरीके से प्रबंधित कर सकते हैं। यह एक सूची बनाने और चिपके रहने से शुरू होता है - यह एक पुराना शॉपिंग एडज है लेकिन यह वास्तव में काम करता है। किराने की दुकान में सबकुछ आपको सहज निर्णय लेने के लिए है। आप कहानी के बाहरी हिस्सों पर भी अधिक समय बिताना चाहते हैं - ताजा फल और सब्जियां और कम प्रसंस्कृत मांस और डेयरी ऐलिस। जैसे ही आप स्टोर के केंद्र की ओर बढ़ते हैं, आप भारी संसाधित खाद्य पदार्थों को ढूंढने के लिए अधिक उपयुक्त होते हैं, और उन गलियारों में भारी भारित खाद्य पदार्थ आम तौर पर आंखों के स्तर पर होते हैं क्योंकि वहां अध्ययनों से पता चलता है कि हम गुरुत्वाकर्षण करते हैं। किराने की दुकान में बहुत सारे खाद्य पदार्थ हैं जो थोड़ा और अधिक दिखते हैं क्योंकि वे भी बिक्री नहीं कर रहे हैं, और वे कंपनियों के लिए लाभदायक नहीं हैं।
और हमें पैकेजिंग पर भी बारीकी से देखना चाहिए, है ना? हम जानते हैं कि पोषण तथ्य पैनल पर बढ़िया प्रिंट का अध्ययन करना वास्तव में महत्वपूर्ण है, लेकिन मैं वास्तव में पैकेज के सामने से शुरू करना चाहता हूं, जहां कंपनियों ने आपको बड़ी सुर्खियों के साथ मारा। मैं इन्हें एक तरह के सावधानी नोट के रूप में देखता हूं। जब कोई उत्पाद कम वसा कहता है, तो एक अच्छा मौका होता है कि जब आप ठीक प्रिंट पर जाते हैं, तो हाँ, यह वसा में कम होता है, लेकिन यह भी चीनी के साथ भारी भार होता है। मेरी पसंदीदा मार्केटिंग चाल का एक और तरीका कैल्शियम जैसे भोजन में एक और योजक है। मुझे वह रणनीति मिलती है, और शब्द "प्राकृतिक" या "स्वस्थ" कहने के लिए संकेत मिलता है कि आपको सामग्री पर दोगुना करीब देखना चाहिए। आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आपको एक आइटम नहीं मिल रहा है जिसे हमें अस्वस्थ करने के लिए एक अस्वास्थ्यकर घटक में डायल किया गया है लेकिन चिंता के सभी अन्य पोषक तत्वों में डायल किया गया है।
[संपादक का नोट: मॉस से अधिक सलाह के लिए खाद्य लेबल को समझने पर, नीचे वीडियो देखें।]
एक उपभोक्ता और पिता के रूप में, इस पुस्तक का शोध करने से आपने और आपके परिवार के तरीके को कैसे बदल दिया है?
हमने अपने परिवार में दो चीजें की हैं। एक पोषण के बारे में बच्चों को एक पहुंचने योग्य तरीके से बात करना है। मुझे आश्वस्त है कि हम बच्चों पर गाजर और सेब स्लाइस फेंक नहीं सकते हैं और उम्मीद करते हैं कि उन्हें उनके लिए बेहतर क्यों है, इस बारे में चर्चा में शामिल किए बिना दोपहर के भोजन के कमरे में उन्हें खाने के लिए। हमने उन्हें खरीदारी में भी लगाया है। उदाहरण के लिए, मेरी पत्नी ने अनाज की सेवा के प्रति 5 ग्राम चीनी की सीमा तय की, इसलिए जब लड़के सुपरमार्केट में जाते हैं तो वे शिकार पर होते हैं। वे पैकेज उठा रहे हैं और चीनी सामग्री पढ़ रहे हैं, और यह वास्तव में उनके लिए मजेदार है। हमने बहुत धीरे-धीरे और व्यावहारिक तरीकों से बदलाव किए हैं। मेरा परिवार हमारे पागल जीवन को देखते हुए संसाधित पर निर्भर है। हम सभी संसाधित खाद्य पदार्थों को खाने से रोकने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, लेकिन हम जो खा रहे हैं उसकी स्वास्थ्य प्रोफ़ाइल में सुधार करने के लिए हम उन पर नियंत्रण पाने की कोशिश कर रहे हैं।
इसलिए हमें केवल पूरे भोजन को खरीदने की ज़रूरत नहीं है स्वस्थ खाना? हम स्वास्थ्य और सुविधा के बीच संतुलन पर हमला कर सकते हैं?
मुझे लगता है कि हम बिल्कुल कर सकते हैं। ज्यादातर अमेरिकियों के लिए, संसाधित खाद्य पदार्थों की सुविधा, गति और कम लागत पूरी तरह से हारना असंभव है। लेकिन ऐसी चीजें हैं जो आप उन पर निर्भरता पर चिपकने के लिए कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, टमाटर सॉस। मैं अब तैयार पास्ता सॉस नहीं खरीदता क्योंकि बहुत से चीनी और नमक के साथ भारी मात्रा में लोड होते हैं, और मुझे कम से कम समय पर वास्तव में सस्ती, पौष्टिक, स्वयं को सॉस बनाने में वास्तव में आसान लगता है। मुझे लगता है कि किराने की दुकान के अन्य हिस्सों हैं जहां सुविधा खाद्य पदार्थों को समय बचाने के रूप में पूरी तरह से खत्म कर दिया जाता है।
पुस्तक में, आप लिखते हैं कि बिग फूड उपभोक्ताओं को चंचलता के रूप में देखता है, हमेशा एक फीड आहार से अगले-कम- वसा, कम कार्ब। लेकिन ऐसा लगता है कि ज्वार वास्तव में मोड़ सकता है और स्वस्थ, साफ, "वास्तविक भोजन" की मांग बढ़ रही है। क्या आप सहमत हैं?
हम एक टिपिंग प्वाइंट पर हैं। हम में से अधिक से अधिक हमारे मुंह में जो कुछ डाल रहे हैं, उसके बारे में चिंतित हो गए हैं और हम उस संदेश को खाद्य दिग्गजों को भेज रहे हैं जो हम खरीद रहे हैं और मुझे लगता है कि कंपनियां उस दबाव को महसूस करती हैं। साथ ही मुझे लगता है कि वॉल स्ट्रीट के मुनाफे को बनाए रखने के दबाव के कारण वे वास्तव में डर रहे हैं, जिसका अर्थ है लागत को कम करना। और जब भी वे लागत को कम करना शुरू करते हैं, वे तीन खंभे - नमक, चीनी, वसा में बदलना शुरू करते हैं - क्योंकि उनमें से प्रत्येक खाद्य पदार्थ बनाने के अपेक्षाकृत कम लागत वाले तरीके हैं। फिर, यह एक चट्टान और कठिन जगह के बीच पकड़ा गया एक उद्योग है, और मुझे लगता है कि जो भी ऊपर आ जाएगा, मुझे लगता है कि बड़े पैमाने पर इस बात पर निर्भर करेगा कि उपभोक्ता अपनी चिंता कैसे सुन सकते हैं और खाद्य कंपनियों को यह पता होना चाहिए कि हम नहीं जा रहे हैं समय में वापस करने के लिए। चीजें बेहतर होने जा रही हैं या खाद्य कंपनियां इसे बिक्री में महसूस कर रही हैं।
इस पुस्तक के परिणामस्वरूप आप बदलावों की क्या उम्मीद करते हैं? आप किस तक पहुंचने की कोशिश कर रहे हैं, और संदेश क्या है?
मैं उन सभी तक पहुंचने की उम्मीद कर रहा हूं जो भोजन खाते हैं। मुझे उम्मीद है कि किताब लोगों को ऐसी जगह पर वापस जाने में मदद करेगी जहां खाना अधिक ध्यान देने योग्य है। स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने सही ढंग से बताया है कि मोटापे के संकट में योगदानकर्ताओं में से एक वह है जिसे वे दिमागी भोजन कहते हैं। 1 9 80 के दशक में एक मोड़ था - यह किसी भी समय भोजन खाने के लिए स्वीकार्य हो गया। स्नैकिंग इतनी प्रचलित हो गई, जो खाद्य दिग्गजों के हाथों में खेलती है। जो भी आप खा रहे हैं उस पर ध्यान दिए बिना चलने पर खाने से उन खाद्य पदार्थों का अतिसंवेदनशील होता है जिन्हें हम अतिसंवेदनशील नहीं करना चाहते हैं। मुझे आशा है कि पुस्तक लोगों को सावधानी और प्रोत्साहन दोनों प्रदान करेगी कि आप अपनी भूख को बर्बाद किए बिना अपनी जीवनशैली को बर्बाद किए बिना खाने और खाने के तरीके में महत्वपूर्ण बदलाव करना आसान है।
इसलिए, प्रसंस्कृत खाद्य अधिभार की समस्या को हल करने के लिए, ऐसा लगता है कि आप एक बहुआयामी दृष्टिकोण का सुझाव दे रहे हैं जिसमें उद्योग, उपभोक्ता और सरकार शामिल है। क्या यह मामला है?
