सस्ती देखभाल अधिनियम (एसीए) के तहत संघीय सब्सिडी प्राप्त करने वाले लाखों लोगों को ओबामाकेयर भी कहा जाता है, यूएस सुप्रीम कोर्ट द्वारा आज के 6-3 के फैसले के चलते संघीय रूप से संचालित स्वास्थ्य बीमा एक्सचेंजों के माध्यम से टैक्स क्रेडिट का लाभ।
अदालत के समक्ष मामला, राजा वी। बुरवेल, इस बात पर केंद्रित था कि संघीय सरकार के लिए कांग्रेस का इरादा है या नहीं 34 राज्यों में स्वास्थ्य एक्सचेंजों की पेशकश करने में सक्षम हो जिन्होंने अपने स्वयं के स्वास्थ्य आदान-प्रदान की स्थापना नहीं की थी।
अगर सत्तारूढ़ दूसरी तरफ चला गया, तो अनुमानित 6.4 से 7.5 मिलियन लोग अपनी सब्सिडी खो चुके होंगे। उनमें से कई शायद उन राज्यों में स्वास्थ्य बीमा का भुगतान करने में असमर्थ रहे हैं जिन्होंने अपने स्वयं के आदान-प्रदान की पेशकश नहीं की थी। बहुमत के लिए लेखन, मुख्य न्यायाधीश जॉन जी रॉबर्ट्स, जूनियर ने लिखा था कि इस तरह के परिदृश्य से "आपदाजनक परिणाम के प्रकार का सामना करना पड़ेगा जो कांग्रेस को स्पष्ट रूप से टालना था।"
"क्या यह निर्णय सरकार के खिलाफ चला गया था, सचमुच लाखों लोगों ने अपने स्वास्थ्य बीमा के लिए वित्तीय सहायता तक पहुंच खो दी होगी और उन बाजारों को स्पिन में मजबूर कर दिया क्योंकि इन बाजारों की कार्यक्षमता वास्तव में उन लोगों पर निर्भर करती है जो एक्सचेंजों के माध्यम से बीमा का भुगतान करने में सक्षम हैं। "केविन डब्ल्यू लुसिया, वरिष्ठ शोध जोर्जटाउन विश्वविद्यालय में हेल्थकेयर इंश्योरेंस रिफॉर्म पर सेंटर में साथी। "यह राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए उन राज्यों के उपभोक्ताओं के लिए बहुत महत्वपूर्ण है कि इन लोगों को कवरेज जारी रहे, लेकिन यह उन सभी हितधारकों के लिए भी अच्छा है, जिन्हें अस्पतालों, डॉक्टरों और बीमा कंपनियों जैसे स्वास्थ्य देखभाल करने वाले लोगों में निवेश किया जाता है।"
जब एसीए पास हो गया, राज्यों में अपना स्वयं का हेल्थकेयर एक्सचेंज स्थापित करने या संघीय सुविधा वाले लोगों का उपयोग करने का विकल्प था। सब्सिडी केवल राज्यों के माध्यम से प्रदान की जा सकती है, इसलिए इस मामले ने देखा कि संघीय आदान-प्रदान का उपयोग करने वाले राज्य अभी भी उन सब्सिडी प्रदान कर सकते हैं। अधिकांश राज्यों ने अपने स्वयं के आदान-प्रदान की स्थापना नहीं की, लूसिया ने बड़े पैमाने पर ऐसा करने की जटिलता के कारण या कानून के नेतृत्व के राजनीतिक विरोध को राज्य के लिए कहा।
"यह राजनीतिक रूप से ध्रुवीकरण स्थिति रही है, इसलिए उस घटक के लिए, "लूसिया ने कहा। "और यद्यपि राज्यों को अपने बाजारों की स्थापना करने में मदद करने के लिए संघीय डॉलर थे, फिर भी यह काफी महत्वपूर्ण काम था। कुछ छोटे राज्यों ने महसूस किया कि वे संघीय आईटी मंच का लाभ उठाने के लिए बेहतर स्थिति में थे। "
यह सर्वोच्च न्यायालय मामला एसीए के विवरणों की दूसरी बड़ी चुनौती है, हालांकि भविष्य में अन्य छोटी और बड़ी बाधाएं रह सकती हैं, विशेष रूप से 2016 के राष्ट्रपति चुनाव के परिणामों के आधार पर।
"यह शायद आखिरी बड़ी चुनौती है जिसे हम देखेंगे," लूसिया ने कहा। "हालांकि, सस्ती देखभाल अधिनियम के लिए बहुत सारे विपक्ष हैं, और मुझे लगता है कि राजनीतिक कारणों से, यह शायद कानूनी चुनौतियों के प्रति अतिसंवेदनशील रहेगा।"
संबंधित: ओबामाकेयर अपडेट: महिलाओं के लिए नि: शुल्क जन्म नियंत्रण और निवारक देखभाल
संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वास्थ्य देखभाल बीमा के इस तरह के बड़े पैमाने पर ओवरहाल के विवरण को खारिज करने में कुछ समय लगेगा, लेकिन लॉसिया ने सुझाव दिया कि अदालत की चुनौतियां कानून में सुधार के प्रयासों में बाधा भी हो सकती हैं।
"जब एक बड़ा नया कार्यक्रम लागू किया जा रहा है, आपको इसे ठीक करने के लिए समय चाहिए, "उन्होंने कहा। "अगर इसे हमेशा चुनौती दी जा रही है, तो आपके पास क्या काम कर रहा है और क्या काम नहीं कर रहा है और उपभोक्ताओं के लिए इसे बेहतर बनाने के लिए कभी समय नहीं है। इस निर्णय के साथ, यह कुछ वास्तविक नीति विश्लेषण करने की अनुमति देता है जो उपभोक्ताओं के लिए बेहतर काम करने में मदद कर सकता है। "
एक लंबी और रंगीन असंतोषजनक राय में, न्यायमूर्ति एंटोनिन स्केलिया, जस्टिस क्लेरेंस थॉमस और सैमुअल एलीटो द्वारा शामिल हो गए, जिसे बुलाया गया बहुमत राय "बेतुका" क्योंकि यह शब्द में "राज्य" शब्द की व्याख्या नहीं लेती है जैसा कि शब्द में लिखा गया है।
स्केलिया ने लिखा, "शुरुआत के साथ, अधिनियम के अन्य हिस्सों में एक राज्य द्वारा एक्सचेंज की स्थापना और संघीय सरकार द्वारा एक्सचेंज की स्थापना के बीच तेजी से अंतर है।" उन्होंने तर्क दिया कि "राज्य द्वारा स्थापित एक एक्सचेंज जिसे एक राज्य द्वारा स्थापित नहीं किया गया है, का अर्थ अब नहीं है।"
6-3 निर्णय के अनुपात ने निर्णय के लिए और अधिक ताकत दी, स्वास्थ्य बीमा कवरेज टीम रॉबर्ट वुड जॉनसन फाउंडेशन के निदेशक कैथरीन हेमस्टेड के अनुसार, न्यायमूर्ति रॉबर्ट्स ने इस तर्क को तैयार किया।
"न्यायमूर्ति रॉबर्ट्स ने वास्तव में एक एसीए को कैसे काम करना चाहिए, इस बारे में एक अनिवार्य तर्क दिया कि उसे कर की जरूरत है क्रेडिट, जनादेश और गारंटीकृत मुद्दा, "हेमस्टेड ने कहा। जनादेश इस आवश्यकता को संदर्भित करता है कि सभी अमेरिकियों के पास स्वास्थ्य बीमा है, और गारंटीकृत मुद्दा इस तथ्य को संदर्भित करता है कि किसी को भी उनके स्वास्थ्य या पूर्ववर्ती स्थितियों के आधार पर बीमा से इनकार नहीं किया जा सकता है "यह वास्तव में कभी भी उन तत्वों में से एक होने के लिए कांग्रेस का इरादा नहीं हो सकता था, न कि दूसरों को।" ऐसी स्थिति का मतलब यह होगा कि कानून केवल कुछ राज्यों में ही काम करता है, लेकिन दूसरों को नहीं, उसने समझाया।
वह एक लूसिया के साथ लालच है कि इस मामले द्वारा बनाई गई अनिश्चितता आगे बढ़ने में सक्षम होने से एक व्याकुलता रही है।
"मुझे खुशी है कि यह हल हो गया है और जिस तरह से किया गया है उसे हल कर लिया है ताकि हम काम करने के लिए वापस आ सकें करने की जरूरत है, "उसने कहा। "यह एसीए के बारे में एक बहुत ही मजबूत और शानदार बयान था, जैसा एसीए के लिए एक बूस्टर शॉट था, जैसा कि यह था।"
